避免军事基地被关闭或者争取基地通过调整设置到本州县，或者在基地关闭计划中获得更为优厚的条件将成为各州县官员或者议员的重要使命。一场“内战”也就在所难免。———樊吉社 　　基于对美国安全利益的重新评估、旨在将美国安全战略由防御转变为进攻，美国正式启动了新一轮整编军事基地的进程。这是美国防部长拉姆斯菲尔德宏大“军事战略调整”的重要组成部分，它不仅要让美军外形“瘦身”而且要“重塑”能力。在这次基地整编中，美国400余处军事基地将有1/4被关闭或者重组。如同1988年至1995年之间的四次调整一样，这次基地调整也将是一场“内战”。 　　布什在竞选期间以及就任总统后就誓言改造美国安全战略，关闭基地是要务之一。拉姆斯菲尔德被任命为国防部长后，关闭基地似乎成为了“可以完成的任务”。然而，关闭基地可能导致基地所在州县因为经济不够多样化而遭受重大损失；即使被关闭的基地后来被重新开发，原来因为基地存在而受益的部分雇员未必能够“再就业”；基地所在州县还可能因为关闭基地而丧失大笔税收。这些消极影响将直接关系到各州县官员及参众议员的政治生命，如果他们不捍卫本州县利益，选民没有理由继续支持他们的下次选举。因此，避免军事基地被关闭或者争取基地通过调整设置到本州县，或者在基地关闭计划中获得更为优厚的条件将成为各州县官员或者议员的重要使命。一场“内战”也就在所难免。 　　位于这场“内战”第一线的是参众两院的议员。国会作为一个整体并不赞成调整基地，众多基地分布在众多州县，众多州县有众多的议员表达他们的反对声音。但总的来看，众议员比参议员更强烈反对基地调整。2001年国会讨论《2002财政年度国防预算授权法案》时，就因为众议院抵制基地关闭计划而被延宕，后来参众两院达成妥协，将原定关闭基地的目标时间从2003年调整到2005年，预算案方获通过。因为所在州基地多或者基地对本州经济影响大而站出来反对关闭基地的议员更是大有人在。 　　共和党大佬、前多数党领袖洛特即为典型例子。洛特来自密西西比州，该州有规模较大的军方造船厂，事关当地经济的兴衰。因此他就利用参议院的议事程序，延宕负责筛选需要关闭或重组基地的独立委员会的确认，从而让基地调整计划不断延后，乃至流产。后来，还是布什总统利用国会春季休会宣布了整个委员会的任命，才使这次基地调整计划得以落实。在基地调整问题上，甚至可以出现总统与本党大佬公开冲突的现象，足见“内斗”之激烈。 　　处于“内战”第二线的是各州县官员。军事基地在州的主要公关手段是雇佣游说人员或者公关公司，动用各种资源和人脉，向五角大楼或者独立委员会阐明该州基地断无调整之必要，或者该州具天时、地利、人和之优势，适合将重组的基地设置在本州。被雇人员多为前军队要员或者与五角大楼关系密切之人，他们知道向谁以及如何表达各州的立场。各州为此往往不惜血本，慷慨解囊。现在，拥有军事基地的州已开始公关行动了。加州州长施瓦辛格已经任命了一个支持和保留基地委员会，主席是民主党前议员、白宫办公厅主任，同时雇佣克拉克·温斯托克公司进行游说。得克萨斯州已经拨出了2.5亿美元用于保住基地。马萨诸塞州也启动了一项4.1亿美元的计划捍卫本州的军事基地。 　　还有一条看不见的战线是五角大楼内部。由于各军种利益不同，他们也在通过各种渠道传递他们的意见，尽可能捍卫本兵种的基地利益。 　　用全球安全网站专家的话说，基地调整是“所有人对付所有人的一场战争”。待这场“新内战”的硝烟散尽之后，美国基地调整的成败自见分晓。 　　□中国社会科学院美国研究所 樊吉社 http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0417/12@021752.html