深陷伊拉克战争泥潭下的中美关系 主持人：当前的国际局势有一个基本的判断当今独一无二的超级大国美国深陷伊拉克战争泥潭，美国的实力因此受到前所未有的掣肘，对美国的内政外交均会有着不同程度的甚至是转折性的影响，这当然也包括中美关系。请您谈谈深陷伊拉克战争泥潭背景下的中美关系。 点评人：袁征 中国社会科学院美国研究所，副研究员；美国外交研究室，副主任。 伊拉克战争实际上是美国在反恐背景下实施的重大步骤。布什政府以反恐为借口发动的这场战争，意在剪除萨达姆这个“眼中钉”，并在中东地区推进民主计划，加强对该地区石油资源的控制。结果现在陷进去，出不来，落入内外交困的境地。不过，近年来中美关系倒是有了明显的改善，发展更为稳固。一方面，美国人较以往更需要我们的合作。另一方面，美国忙于反恐战争，无暇他顾，对中国“照顾”不够，就不会在中美关系上制造太多的麻烦。从历史经验来看，美国不将主要注意力放在中国乃至东亚地区，反而有助于中美关系的良性发展。这是一个有趣的现象。 伊拉克战争不仅在军事上牵制了美国，而且很大程度上让美国在国际道义上陷入了困境，以至于美国想再次发动新的战争就面临巨大的阻力。美国在伊拉克遇到麻烦了，在其它一些热点问题如核不扩散问题上就会有求于中国。在朝核问题上，美国没有太多的精力，也没有太好的办法，只能依托中国主办的“六方会谈”；伊朗问题上，假如不打伊拉克，她就会有更多的精力和实力来对付伊朗，立场会更加强硬。尽管实施军事打击一直是五角大楼的备选方案，但要考虑其中的风险，尤其在沉陷伊拉克战争泥潭的情况下。布什政府几经思考，最终认为首先通过多边外交手段让伊朗人弃核计划是最好的方案。一个原因就是美国有后顾之忧，伊拉克问题没有摆平。最初美国很不情愿与伊朗对话，后来才转而支持先由法、德、英三国与伊朗磋商，然后再提交给联合国安理会来处理。一到安理会，就更需要中国的配合。中国本来就在伊朗有利益关系，采取什么样的立场很关键，美国也一直希望中国对伊朗施加影响力。而一旦到了安理会，中国的立场就更为关键，毕竟中国握有否决权。由于地缘政治和传统纽带因素，俄罗斯在伊核问题上的作用更大点；在朝鲜核问题则是中国发挥的影响力更大。另外，从国际舆论上，美国政府也是要考虑的。伊拉克战争让美国在国际上声名狼藉。布什政府发动战争的借口之一就是萨达姆拥有大规模杀伤性武器，但后来证明这实际上是子虚乌有的。鲍威尔在联合国的讲话，居然全盘引用的是一个中东裔的留学生在美国加州求学时写的硕士论文，而非情报部门搜集的证据。美国声名狼藉，想打伊朗阻力就更大了。 美国忙于反恐特别是深陷伊拉克后，美国国内就有人指出，由于反恐战争的推进，布什政府将精力过多地投入到中东，而对东亚地区顾及不够，从而导致美国在该地区影响有所下降，特别是在东南亚。就中国而言，集中精力发展经济，实力不断增强。经济持续高速发展，和东盟一起推进自由贸易圈的建立，自身的影响力自然而然地也随之拓展了。而美国人则自顾不暇，在东亚地区的影响力相对有所下降。就我个人看来，中美在东亚地区的影响力逐渐变得趋于均衡，有助于中美关系的稳定发展。 从双边讲，布什政府忙于反恐，有求于中国，希望中美关系保持平稳。美国不希望这边反恐，那边搞僵，这是愚蠢的作法，国内也不好交待。因此，在涉及双边关系中敏感的问题上，布什政府还是能谨慎加以处置。这突出地表现在台湾问题上。美方一再强调维持台海局势的稳定，反对海峡两岸任何单方面改变台海现状的举动。虽然说的话一样，但形势转换了，主要针对的矛头就发生了变化，布什政府的立场有所调整。2002年、03年后反对单方面改变台海现状，实际上是对台湾说的。2002年的时候，我就撰文指出，在海峡问题上，中美之间在目前这一时期有着相对共同的利益，那就是都不愿意台海出现问题。到底对台湾采取怎样的政策？大陆经过这么多年的思考和争论，最后的结论是：比较稳妥和代价最小的做法是和平统一。也就是通过增强自身实力、通过提高自身国际地位和发挥影响力（包括自身的政治经济变革），增强对台湾老百姓的吸引力，并通过经济整合、文化交流和亲情来往逐步达到一定程度的相互认同，让他们认识分裂不是一件好事，而统一则是共赢。逐渐增强认同感之后，通过一个时期的过渡实现统一。这已成为一个共识。胡、温主政后，对台关系实现重大突破。以前我们的对台工作很被动，现在慢慢地主动一些，我们也增强了自信心。不过岛内政治很复杂，陈水扁为首的民进党是急独势力，现在跳得很欢。我们提升自身的实力，增强对台岛的影响力，这需要一个过程。一段时间内我们需要台海的稳定，同样，美国在忙于反恐的情况下，也不希望台海或亚太出现大规模的军事冲突。美国希望这一地区不出现麻烦，不要分散他的精力，况且同中国的对抗是很危险的。 中美在台湾问题上的利益并不对称。台湾对中国来说是最核心的、涉及领土主权的问题，而对美国顶多算是主要的国家利益。台独分子要想美国人为其打仗，但这是要有代价的，美国不会这么傻。美国人的心理状态是：你不要给我惹麻烦，更别想给我拖进去。这在美国忙于反恐、深陷伊拉克的情况下更是如此。于是乎，美台之间出现摩擦。去年陈水扁访问中美洲，布什政府不让他从美国本土过境，而是从夏威夷或阿拉斯加很偏的地方，给他的待遇级别很低。之所以这样，就是布什政府对陈水扁在国统会问题上的所作所为非常恼火，认为陈耍花招，在中英文用词上玩弄伎俩。布什政府认为，国统会只是停止运作，而不是废掉。布什政府一再要求陈水扁承诺“四不一没有”，并在陈承诺后马上公布，用意就是让陈别赖账。 中美两国，一个是守成的霸权国家，另一个则是新兴大国。美国会竭力维护自己的利益，防止自己的霸主地位受到挑战。另一方面，美国也不希望双方利益交融的情况下出现对抗局面。如果是两败俱伤，对谁都没有好处。实际上，美国对中国有很多期待。为什么提stakeholder？为什么强调responsibility？实际讲白了就是：我当老大，你不当小弟也要帮帮我的忙。你中国是一个大国，我承认你的国际地位。在这个国际体系中，既然你是受益者，那么就要承担一定的责任，分担一些义务。以前美国人说推动中国进入国际体系，力图用一套国际规则来约束中国的行为，这样使中国的行为不会脱离正常的轨道，希望中国朝着她所设定的方向发展。现在中国已进入了体系，参与规则的制定，美国支持中国发挥更大的影响力，但这以不挑战美国的霸权地位为底线，同时你也要帮我分担一些义务。目前我美国在诸多问题上忙不开身，希望你中国也能够分担一些，包括伊拉克问题。你中国是否可以提供更多的援助？是否能够参加重建？美国人甚至希望中国也派维和部队去，但我们不愿意这么干。这些就是美国的心理状态，美国人有自己的小算盘。 总之，美国陷入反恐、伊拉克僵局，从客观上来说对中美关系发展是有利的，牵制了美国注意力和军事能力，有助于中美关系的平稳发展。