7月1日，美国历史上第一位出任最高法院大法官的女性——75岁的桑德拉•奥康纳宣布退休，以照顾年迈多病的丈夫。这一消息给本来就不平静的美国政界和司法界带来了震荡。此前一段时间，人们一直推测，最高法院首席法官威廉姆•伦奎斯特由于身患癌症可能不久会退休。布什最终将推选谁出任最高法院大法官，成为美国社会关注的焦点。 　　美国的政治体制是典型的“三权分立”，行政、立法和司法相互独立，相互依赖，又相互制衡。在联邦政府层面上，相对于总统领衔的行政部门和掌握立法权的国会，最高法院相对要沉默不少。但是，最高法院却掌握着对于宪法条文的解释权，对于联邦各级法院的判决具有最终裁决权，在维护社会公正和民权方面扮演着十分重要的角色。诸如公民权利、堕胎、财产权、宗教(如允许公立学校祈祷等)、是否恢复死刑、同性恋、联邦与各州权力分工乃至环境保护方面，很大程度上最高法院都拥有最终的裁决权。最高法院一言九鼎的作用最为突出地体现在2000年总统大选的裁决上。当时，共和、民主两党由于佛罗里达选票的争执而一度僵持不下，最后保守派居微弱多数的最高法院仲裁布什获胜。 　　最高法院大法官的任命，则是由总统提名、参议院确认。不过，一旦出任大法官，就可以终身任职，从而确保了其行使裁决权的独立性。在这种情况下，大法官的政治倾向，就会或多或少地影响他们的裁决。鉴于大法官们的特殊地位，有人甚至将他们在美国社会中的地位和梵蒂冈的教皇相提并论。 　　党派和意识形态是遴选各级联邦法官的重要因素。在考虑最高法院大法官的候选人时，被提名者的政治倾向就成了总统优先考虑的问题。总统通常来讲是不会从反对党阵营里面来提名法官(当然也不排除少数例外)，往往会选择一位和自己意识形态相近的人士出任法官。共和党总统挑选出来的法官一般会倾向于保守派，而由民主党总统物色的大多数法官则倾向于自由派。这就意味着，在确认提名之前，总统会对提名对象的政治倾向加以审查，只有在意识形态和价值观念获得总统认可的人才能获得提名。当然，由于必须经过参议院的审议，所以在选择时也会适当考虑各方的看法，包括本党、反对党和社会人士的意见，免得遭受巨大的阻力。 　　上个世纪的里根总统在位8年，任命了包括3名最高法院大法官的346位终身法官。由于这些人当时相对比较年轻，因此他们中的不少人直到现在还发挥着举足轻重的影响。一定程度上，这些人为近年来保守主义抬头并占据主导地位发挥了不容忽视的作用。布什上台以来，已提名多名保守人士出任联邦各级法官。由于担心联邦各级法院被保守派所主导，所以民主党人竭力阻击任何他们认为极右保守的布什提名。 　　目前美国最高法院9名大法官中，保守派和自由派人数为5：4，双方力量相差不大，在不少重大问题上多以一两票之差决定。奥康纳是一名温和保守派，经常投出关键性的一票。如果布什成功提名极右保守人士进入最高法院，无疑就会改变最高法院的力量组合，从而使得保守派人士占据主导地位，进而会对美国社会和美国政治产生深远的影响。 　　1987年，里根总统先后提名3名候选人，各方争夺历时半年，新法官才得以上任。时隔近20年，由于最高法院多名大法官进入高龄，因此布什总统就可能有机会任命两到三名，甚至四名大法官。共和党和民主党之间，自由派和保守派之间，各个利益集团之间，都会展开新一轮的争夺。最终各方是讨价还价、达成妥协，还是正面碰撞得鼻青脸肿，相信会引发人们的兴趣。 　　作者单位：中国社科院美国所