美国民众为何支持对伊动武 袁征 伊拉克战争爆发后，对于美国绕开联合国、单方面开战的做法，爱好和平的人士悲愤之余走上街头，从而引发了世界各地一次又一次大规模的反战示威浪潮。在法德两国，2/3的被调查者明确反对这场战争。即使在英国和西班牙这两个紧随美国的国家，民众支持对伊动武的比率也明显下降。然而，美国近日的民意调查却显示，高达70%的美国人支持对伊动武，认为这是唯一能够推翻萨达姆政权、消除大规模杀伤性武器的途径 战争前，民众支持对伊动武的比率只有59% 。与此同时，赞同布什处理伊拉克问题方式的美国民众也增长了9个百分点。人们不禁要问，为何出现如此巨大的反差呢？ 首先，一个重要的原因就是美国总统及其班子可以通过各种手段影响民众的态度。公众舆论可以牵制总统，但总统对公众舆论也可加以诱导和利用。当然，每位总统的风格不尽相同，诱导公众舆论的能力也有高低之分。现代通讯和交通技术的发展，尤其是电视的普及，使得总统通过媒体动员公众的力量变得更为便利。总统可以通过不同的途径，在不同的场合和时间，发表讲话，影响公众舆论，制造有利的政治氛围，并对国会施加压力。在伊拉克战争爆发之前，布什班子即通过各种途径，不断向美国人民灌输伊拉克威胁的论点。调查显示，在布什政府对伊发出最后通牒讲话后，美国人支持对伊战争的比率明显上升，甚至对布什工作的支持率也在两天之内上升了5个百分点，达到了64%。作为国家的最高领导人，总统的举止言行必然会引发各方的关注，并潜移默化地影响普通民众看问题的视角。这通常是其他人所无法替代的。 其次，绝大多数美国民众对于外部世界缺乏了解使其容易受到政府官员和新闻媒体的影响。多年来，美国民众生活在本土安全平静的环境中，绝大多数人所关心的并非美国之外的世界，而是直接影响他们利益的国内经济、社会保障、医疗保健和教育等问题。即使在外部突发危机的时候对特定的地点或问题有所关注，那也是十分短暂的。在他们看来，那是属于国防外交的事情，离他们的现实生活很远，原本就应当是由政府来全权处理的事情。正因为如此，他们对于外部世界的认知就非常有限。不仅如此，身为上帝“选民”的潜意识和美国现实中强大的国力无形中增强了美国人的优越感，这在一定程度上又反过来强化了美国人的狂妄自大心态。因而在布什政府打着“解放”伊拉克人民、传播自由民主并消除萨达姆恐怖威胁的旗号时，就容易获得美国民众的支持。 第三，“9•11”恐怖袭击事件对美国人的心理冲击非常巨大，影响深远。可以说，恐怖分子的袭击、世贸大楼的倒塌，是美国人心中永远的痛。恐怖分子的袭击使得原本觉得非常安全的美国民众惴惴不安，甚至风吹草动也会神经过敏。带有不同程度心理恐惧的民众迫切要求美国动员其全部的力量，不惜采取强硬甚至是战争的立场，来彻底铲除恐怖主义。以“9•11事件”为契机，布什政府开动宣传机器，指责伊拉克拥有大规模杀伤性武器，并同“基地”组织有勾结，因而对于美国构成了安全威胁。这就有助于美国民众支持政府对伊拉克采取的强硬立场。 最后，应当注意的是，美国社会还有一个由来已久的传统，即在对外战争的非常情况下，往往停止各种国内争执，一致对外，也就是所谓的“用一个声音说话”，支持总统采取的对外行动。在美国人看来，这有利于增强凝聚力，维护美国的国家利益。在这种非常情况下，普通民众一般不允许他人挑战总统的权威。我们可以看到，在美国发动对伊战争后，美国参众两院都先后通过决议，支持对伊拉克采取的军事行动。即使参加2004年总统大选的民主党候选人也审慎地降低了批评布什政府对外政策的调子，因为他们知道，在这种时候公开唱反调，就很可能付出政治代价，得不偿失。 当然，美国公众舆论一旦被调动起来，也会在一定程度上牵制总统的政策抉择。20世纪60年代，约翰逊政府官员很早就意识到很难打赢越南战争，但迫于难以向国内交待的压力，还是不断增兵越南，从而使得美国陷入越战的泥潭。今天，在各方一致认为美国将速战速决的情况下开战，一旦美军遭受重创或战争久拖不决，布什政府同样必将面临巨大的舆论压力。