停电危机和美国电力市场改革 美国东部时间8月14日，在经济和科技发展水平均居世界最前列的美国，其最发达的地区之一、拥有世界金融中心纽约的东北部地区，发生了大范围、长时间的断电事故；而且事隔数日之后，对事故原因仍然没有一个确定的解释。人们很自然地会产生这样的疑问：这样一次事故，仅仅是技术上的原因导致的吗？它与美国政府已推行多年的电力市场监管机制改革有什么样的内在关联？又会带来怎样的经济影响呢？ 事故发生后，众多新闻报道均指出这并不是美国东北部第一次发生大范围断电事故。这一次的事故影响美、加人口总数约5千万，而1965年11月同样是在美国东北部发生的大范围断电也影响到3千万人，如果把人口增长的因素考虑进去，两次事故的规模也差不了太多。1965年的事故导致了包括加拿大和墨西哥在内的“北美电力可靠性委员会”（NAERC）的成立，这个权威的行业机构也一直致力于确保北美电网的可靠运行。但类似的事故仍然屡次发生。 尽管还不清楚这次事故究竟是天灾还是人祸，但电网老化、超负荷运行是上至小布什总统、下至电力公司都重点提及的肇祸之源。美国前能源部长比尔·理查森的一句“第三世界水平的电网”，更是以有些戏剧化的方式强调了美国电网目前存在的问题。美国电网的主要部分已有五六十年的历史，老化问题严重，负荷过重，难以应付美国国内不断增长的电力需求，夏季用电高峰时很容易出现各种大大小小的事故。目前的初步调查结果也说明事故的直接原因是在俄亥俄州发生的电流逆转导致该区域电力系统保护性关闭，与之互联的纽约等东北部其他系统因而跟着遭殃。这似乎可以证明事故发生的主要原因可能是技术性的。然而，问题是，按照美国相关管理机构官员和电力公司经理们的说法，电网存在的问题并不新鲜，也决不是今天才被注意到。那么，为什么迟迟得不到解决呢？仍在进行中的美国电力市场改革因此而受到了更多的关注。 由于电力产业的自然垄断特性，20世纪初的美国电力企业基本上都是以垂直一体化的方式组织起来的，一家电力公司同时经营着发电、输电和配电，在本地区一般都居于事实上的垄断地位。1935年美国国会制订的“公用事业持股公司法”(PUHCA)将提供电力服务的权利授予各地方性电力公司，而电力零售交易的管理权属于各州政府。该法同时禁止其他电力公司进入某一家电力公司享有特许权的地区电力市场，实际上阻止了各公司间的竞争。各州采取的监管方法实际上都是通过发放特许经营许可，在承认其垄断地位和“合理”垄断利润的基础上要求保证“合理”电价和稳定可靠的电力供应。随后，“国家能源法”将州际电力交易的监管权交给了联邦能源管制委员会（FERC）。美国电力市场的联邦和州两级管制架构逐渐形成。从70年代末开始，随着放松管制浪潮的兴起，美国电力市场和监管体制的改革拉开了序幕。在联邦一级，1978年的“公用事业管制政策法案”允许非公用事业公司进入发电和电力批发市场，1992年的“能源政策法案”规定各类电力企业都享有平等、开放地进入输电网的权利，以此促进电力批发市场的竞争。许多州也制订了加强电力市场竞争的各种法规和措施，允许非公用事业公司进入。到2000年底，非公用事业公司已掌握美国全国发电能力的16%，它们的定价更多是依据市场供需而非原有框架下的“回报率”或“服务成本”定价，为消费者提供了更多的选择。 然而，美国的电力市场改革并未解决联邦和州两级管制所导致的问题。随着电力产业的发展和电力需求的不断增长，跨地区和跨州的电力交易不断增加，电网互联是一个必然的选择。通过相互联网，同步运行，目前美国的3大联合电网逐步形成，即东部、西部和得克萨斯联合电网。东部和西部联合电网分别与加拿大的魁北克、安大略以及滨海地区的电网并网运行。西部的加利福尼亚电网和得克萨斯电网分别与墨西哥电网同步运行。按照现有的监管框架，它们既受联邦能源管制委员会的管制，也要受对本州境内的电力零售业务和电价拥有最终管制权的各州政府的管制。联邦政府有电力市场改革的宏图，各州则有自己的改革或不改革的设想。由于两级监管体制改革的不同步，常常出现一级快、一级慢，一级变、一级不变的现象，而发电、输电和配电的改革也各自脱节。后者正是此前加州电力危机的祸根，而不少美国州政府却因此更放慢甚至停止了改革的步伐。在这种情况下，各电力企业往往缺乏投资新电厂和新电网的热情，宁肯扩大原有电厂的生产能力、利用现有的输电网来赚取更稳当的利润。大家都看到了问题所在，但要在这方面推进改革却是困难重重。 从美国联邦能源管制委员会几年前就提出的一个改革建议可以看出困难之所在。为了部分解决电力市场监管中存在的问题，美国联邦能源管制委员会提出了组建地区输电机构（RTO）的主张。希望组建起四个大区性的地区输电机构，使其各自成为该地区的电网管理者，打破电力企业垂直一体化的模式，将发电与输电彻底分开，消灭输电网的割据管理现象。按照它的改革设想，这四个地区输电机构应于2001年底建成。事实上，时至今日，这一方案仍在国会讨论，占国会两院多数的共和党议员有不少明确表示反对，小布什总统同样不支持。因为，这一法案要求各州政府和各大电力公司交出输电网控制权以统一管理，促进竞争，有损各州和公司利益；而且，统一调配电网电力，也使煤电和水电资源丰富的州政府觉得自己要与靠成本高昂的核电的各州分享电力，更是不乐意。在刚召开的各州州长大会上，不少州长明确反对，且不论是民主党还是共和党派。从目前情况来看，该法案再次难产的可能性很大。 约29个小时后，纽约地区的供电已经恢复，华尔街股市上扬，显示投资人的信心并未受到什么挫伤。停电造成的直接经济损失主要是税收和产出，可能要以数十亿美元计。直接受停电影响的东北部地区损失会比较大，有分析师认为可能导致地区GDP增长下降一个百分点。一些产业，如本来就很不景气的航空运输和有数十家制造厂分布于这一地区的汽车制造业受打击大些，但毕竟是一次性的，并不算特别严重，更不能与9·11相提并论。但问题是，如果美国电力市场的改革停滞不前，电网存在的问题久拖不决，类似的事故难免再出现。投资人的信心还经得起下一次打击吗？